作者序：3月13日我在某时政群里群聊时顺着某位群友的观点未加思索地提了一句“想推行白澳政策的人一定是第一个反对中澳自由贸易协定的群体”后，突然被群主赵捷豹（工党）踢出群，犹如醍醐灌顶，我的政治敏感性驱使我对这个问题产生了浓厚的兴趣，所以我花了一点时间研究了一下，下面的短文就是我的一点看法，对于不同的意见，我一向持开放态度，引用该时政群里某一位群友的口号：尽管我不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权力。
中澳自由贸易协议与白澳政策的辩证关系
（原创：Bill Ma）
辩证法告诉我们：白人至上主义的思想是处在不断的运动，变化和发展之中的。100年前的白澳政策是以直接拒绝亚洲人移民澳洲的面目出现，这个符合当时的历史背景：那时候中澳之间在经济活动的三大要素：人，财，物上的关系仅限于中国向澳洲移民-“人”，没有双向的商品贸易-“物”，更没有金融贸易-“财”。那么100年后的现在会有不同吗？回答是肯定的，现在中澳双方的关系是覆盖这三大要素的，所以18年前一国党再次以反亚洲移民的面目出来竞选就会遭遇惨败，这个事实证明：只反移民的这种简单重复的白澳政策是死路，由此我们应该关心的是：谁会阻碍中澳之间的人，财，物的交流？顺藤摸瓜就可以发现暗处的白人至上主义者！
如果将澳洲70年代废除“白澳政策”这个大事件归因于政党的主观认识，完全忽视当时所处的历史背景，那么这种认知就是唯心论。其实被废除的根本原因是澳洲贸易重心从欧洲转向亚洲，从60年代起，美国和加拿大开始采取农业补贴使得靠农产品矿产出口的澳洲经济受到严重打击，而那个时候恰恰是日本经济开始起飞的时代，70年代的东南亚经济（亚洲四小龙：韩国，台湾，香港和新加坡）也欣欣向荣，这就要求澳洲将贸易重心转到亚洲，想要扩大商品贸易，特别是金融贸易就离不开人员的交流，自然限制亚洲移民的“白澳政策”就必须被废除。这样的认知才是唯物主义。
我们知道“白澳政策”是为了保护工会的经济利益（因为华人要求工资低而且基本上不参加工会）而制定，它被废除的最深层原因也是经济上的，这就是辩证法中的“经济基础决定上层建筑（政府的政策，法规）”理论，并不是什么政党做出了违反辩证法的超前决策。
现在华人在澳洲的地位已经远远超过20,30年前的原因是华人的祖籍国-中国已经成为世界第二大经济体，能够体现澳洲与中国密切经济关系的最高形式就是“中澳自由贸易协议”，它可被视为是我们华人在澳洲受到尊重程度的风向标，同时也是套在白人之上主义者身上的一道枷锁，任何白人至上主义者想要歧视华人都会首先去破坏中澳自由贸易协议，摆脱澳洲对中国的商品贸易金融贸易的依赖（“财”与“物”2大要素），然后再通过“白澳政策”来阻止中国移民（“人”这个最大要素），到这个地步，白澳至上主义的思想就会在澳洲获得选民的支持，这种“去中国化”的最终结果就是澳洲华人再次沦为二等公民。这就是辩证法中的“上层建筑反过来又影响经济基础”的理论。
谈到“白澳政策”就绕不开“一国党”，也自然会引出对华人中的保守主义思潮的关注。其实将支持保守主义的华人视为种族主义支持者的思想是一种唯心论，因为他们忽视了这样的客观事实：华人与种族主义者的经济基础是矛盾的，仔细观察就会发现这种唯心主义所依据的传统演绎逻辑是建立在线性思维上，也就是辩证法的创始人--黑格尔所批评的把传统逻辑作为世界观所表现的形式主义和僵化的倾向，通俗一点的说法，就是唯心主义者所喜欢的“贴标签”言论完全是基于主观能动性上的推理演绎，没有什么客观普遍性，因此这种“贴标签”行为多为唯物主义者所不齿。
我们不会害怕在明处的一国党，它时时刻刻被澳洲人民所监视；可怕的是想改变中澳自由贸易协议的那股潮流，那些想脱离亚洲的群体，因为这正是白人至上主义者所谋求的！
再次翻开历史，100年前的“白澳政策”由工会推动；2015年中澳签订自贸协议后也是工会在反对“中澳自由贸易协议”，因此我们华人应该做的就是维护“中澳自由贸易协议”，让这把枷锁永久地套在白人至上主义者的身上，将“白澳政策”囚禁在牢笼里！
新到款式，微信我
