【平等与正义】左翼与右翼的价值判断
作者：Bill Ma
我对普世价值的定义：平等、博爱、民主、法治、自由、正义(民主与法治属于政体，其余4个属于价值取向）。我相信很多人会怀疑“正义”是否可以作为普世价值，我的解释是：基督教义就是西方文明的脊柱，比如ta给婚姻的一夫一妻的定义就是婚姻的“正义”，而维护这种“正义”就是保守主义，所以正义是民主国家必有的价值判断；专制国家维持统治的正义来自于“爱国主义”“民族主义”。把正义作为普世价值也适当解释了专制国家存在的合理性。
把平等与博爱放在更重要地位的就是左翼，而推崇自由与正义的就是右翼，他们就像人的左腿与右腿共同支撑起“民主与法治”这个躯体。
回归到现实，当LGBTI在推动“同性婚姻合法化”期间夹带上性别多元化性别流动化这些私货，并为此打压言论自由，干涉信仰自由时，这个集团已经走上了极左的道路！因为ta放弃了博爱（同等对待少数群体，多数群体），只追求少数人的平等，这个跟斯大林为了追求平等而消灭私有制是何其相似（注；LGBTI就是同性恋、双性人、变性人、无性人的第一个字母的缩写）！
再回看纳粹，他们为了德意志民族的生存权(某种正义)不惜灭绝其他种族发动战争，他们的正义来自于对一战前德意志原有领土的理解与坚持，他们的正义来自于反抗一战的不平等条约。而他们的错误就在于他们把正义的位置抬的太高而压制了右翼本该坚持的自由（比如：个人对自己财产的自由支配权），正因为他们的正义是建立在想复辟到过去而不是维持现状，所以他们是极右！
平等与正义就像一根弯曲的绳子二端，无限遥远又无限接近，他们互为因果，相伴相随。
在已经公开了同性恋身份的维州联邦议员Tim Wilson给我的一位好友的facebook回复中，他提到了澳洲正在面临身份政治与复辟主义的威胁。
身份政治（identity politics）：人们根据竞选人的身份（华裔，日裔，基督徒）而不是竞选人的政治主张来决定自己是支持还是反对。
热衷于身份政治的个人或群体应该是敏锐观察到了一个能够迅速凝聚向心力的途径。他们在公开场合鼓吹身份政治的信心是来自于更广泛的人们看到了自己的生活路径和机会，以及他们社会地位会由此而可以得到提高。
澳洲有一个模糊的多元文化政策，伴随而来的是一个职责模糊的多元文化办公室，这个现象的产生不仅是因为不同地区的移民带来了太多的文化传统，更是因为澳洲本身没有一个实现“民族大熔炉”的长远政策和实现的步骤。在这种失败的外部因素催化下，移民内部的身份认同正在变得越来越有吸引力而随时可能成为影响移民投票的重大内部因素。将“身份政治”放入上面提到的“左翼右翼的价值判断”框架中分析：他们倾向于追求“平等”。只要他们不压制其他具有相同身份的异见者的言论自由，信仰自由，我们可以将ta归为左翼，这也符合左翼政党（像工党）喜欢打种族牌（典型的身份政治）这个事实。
复辟主义（reactionary）: 反对社会的任何变革与进步，老毛说的“一切反动派都是纸老虎”中的反动派就是指ta。
现在复辟者把自己包装成保守主义conservative堂而皇之的混迹在意识形态的战争中，保守主义本是指维持现状或者用最小的社会代价来进行小步改良，因此保守主义在同性婚姻中的立场是维护“一夫一妻制的婚姻”定义，而复辟主义是希望倒退30年，重新把同性恋定义成一种病。前几周美国极左（black life matters）与极右(3K党等）爆发肢体冲突就是这种对抗的物理行为表现。当主流精英媒体质问川普总统为什么要各打五十大板而不是严厉谴责极右时，我想到的是：与其质问保守主义对极右的忽视，不如反省自己为什么越走越左？正是极左的泛滥才导致极右的复辟，他们互为因果，相伴一生！
